學生能代表全民嗎?

在網路遊蕩的時候，常常看見許多鄉民問到:「難道這些學生可以代表全民意見嗎?」這種問題很該問，也代表會提這種問題的人腦中多少有「民主」的概念。(不像馬茸之流的)

於是，我們就要問啦，「學生」能代表全民嗎?
別傻了，當然不行，但本來就不應該去討論這種早就有答案的問題。
我們該討論的是，『擁有人民投票授權、代表全民無論對外或對內辦事的政府』，出了甚麼大問題?
但學生是這次的發起人啊，為什麼不該討論他們可不可以代表人民跟政府談判呢?
回頭想想吧，
野百合學運，六千多人，他們開了國是會議、台灣從此開始走入真正的民主社會；他們代表了全台灣人嗎?不可能，至少我爸媽就不太清楚那時發生了什麼事。
在推遠一點，
中國革命，民國肇建，那一搓革命黨人，代表四萬萬中國人嗎?
怎麼可能，連革命黨自己要的是什麼，可能都還不太清楚。

「學生」當然不能代表全民，每個人民當然是擁有獨立意志的個體。但他們是一群預知者，一群可能比任何人先看見了這個代表人民的政府，逐漸流膿腐壞的瘡疤；於是他們首先行動，將這個瘡疤翻開，對於台灣社會或許極其痛苦，卻也讓整個社會發現了我們授權的政府出現了問題。

學生們的主軸從來沒有脫離「反黑箱服貿」，沒有放棄過「先立法，後審查」的訴求；然而我們卻在那邊斤斤計較誰具有代表性、誰不具有代表性時，政府正要將自己的法案暗度陳倉。學生只是這個體制的突破者，真正實現的是我們人民，什麼時候該由這些學生出來包辦所有的事務了?

所以，大家抓的主軸不同，看到的截然不一樣；但有一點必須確認的是，不管這個學運後來的走向如何，我們都不可將重心重新放回監督政府的作為，「黑箱服貿」與「政府失靈」才是我們這次的討論核心。

最後，很想問一句，「學生」何時說自己代表全民了?